关某诉孙甲离婚后房屋分割案
2012-03-15 20:27:59   来源:   评论:0 点击:

原告与被告孙甲原系夫妻,于2008年10月经法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间,建造的位于上海市浦东新区某镇某村某号二开间三层楼房及副舍二间在离婚时未作分割,现双方协商析产亦...

  原告关某诉称,原告与被告孙甲原系夫妻,于2008年10月经法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间,建造的位于上海市浦东新区某镇某村某号二开间三层楼房及副舍二间在离婚时未作分割,现双方协商析产亦未果,故只能诉至法院请求裁决。

  被告孙甲辩称,原告之诉与事实不符。涉讼房产亦有父母及儿子的份额,故应当以家庭共有财产予以分割。

  被告孙乙辩称,涉讼房屋中,二开间三层楼房中的底层二间及副舍二上二下房屋属被告孙乙及潘某夫妻共同财产,二开间楼房的二、三层共计四间为原、被告家庭共有财产,可依法分割。

  被告潘某未应诉答辩。

  被告孙丙辩称,同意原告的诉称意见。

  经审理查明,原告关某与被告孙甲原系夫妻,1987年8月6日结婚,2008年10月经法院判决离婚。双方生育一子即被告孙丙(已成年);被告孙乙与被告潘某系夫妻关系,被告孙甲系孙乙与潘某所生之子。

  另查明,位于上海市浦东新区某镇某村某组二开间三层楼房一幢及副舍二上二下房屋中,二开间三层楼房中的底层二间及副舍二上二下房屋由被告孙乙与潘某分别于1987年及1974年建造。原告关某和被告孙甲结婚后,于1990年,以孙甲为申请人在底层二间的房基上加建了二、三层楼房,另建造了属违章建筑的副舍二间,即形成了现讼争的二开间三层楼房一幢、副舍二上二下房屋及属违章建筑的副舍二间。上述讼争房屋(除违章建造的副舍二间外)宅基地使用权审查表登记人有孙甲、关某、孙丙、孙乙、潘某。1991年8月,由原南汇县人民政府颁发的宅基地使用权证(二开间三层楼房及副舍二上二下房屋)登记的户主均为孙甲,人口:5+1。再查明,现涉讼房屋中,副舍二上二下房屋由孙乙、潘某夫妇居住使用,二开间三层楼房由孙甲居住使用,关某离婚后未居住在涉讼房屋中,孙丙因出国目前亦未居住在涉讼房屋中。

  审理中,被告孙乙主张,楼房中底层二间及副舍二上二下房屋属其与潘某的夫妻共同财产。楼房中二、三层及违章建造的副舍二间为原、被告家庭共有财产,可予以分割。

  本院认为,农村宅基地房屋的所有权应当以农村宅基地使用权证记载的权利人为准。未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份,与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权,其父母等投资建造房屋的行为视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。本案中,被告孙乙对涉讼房屋的产权有异议,其主张,二开间三层楼房中的底层二间及副舍二上二下房屋属其与潘某的夫妻共同财产,故不应作为家庭共有财产予以分割。然在本案的涉案证据中,当地政府于1991年8月颁发的宅基地使用权证将涉讼房屋登记在户主为孙甲的原、被告5个人名下,且孙乙夫妇一直未提出异议,根据农村房屋的权属以宅基地使用权的登记为准的原则,应视为孙乙夫妇对原房产权利的重新处置,故孙乙的上述主张本院不予采信。本案中涉讼房产以原、被告共同共有予以分割。对不动产房屋的分割,本院认为,既要考虑当事人建造及出资等实际情况,又要从现当事人的居住、房屋分割后的整体使用、方便生产生活等方面均衡考量。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

  一、位于上海市浦东新区某镇某村某组二开间三层楼房的东首二层一间及三层一间归原告关某所有;

  二、位于上海市浦东新区某镇某村某组二开间三层楼房的东首底层一间归被告孙丙所有;

  三、位于上海市浦东新区某镇某村某组二开间三层楼房的西首一、二、三层三间归被告孙甲所有;上述属原告关某、被告孙丙及孙甲所有房屋的楼梯通道为关某、孙丙、孙甲共有;

  四、位于上海市浦东新区某镇某村某组副舍二上二下房屋归被告孙乙、潘某所有;

  五、属违章建造的二间副舍东首一间由被告孙丙使用;

  六、属违章建造的二间副舍西首一间由被告孙乙、潘某使用。

  上述财产分割于本判决生效后一个月内履行。

  案件受理费2,751元(原告已预交),由原告及四被告各负担550.2元,被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。

相关热词搜索:分割

上一篇:孙某诉两被告房屋所有权确认纠纷
下一篇:孙某诉两被告房屋所有权确认纠纷案

分享到: 收藏
评论排行