原告A诉被告B股东资格确认纠纷案
2012-02-10 17:44:56   来源:   评论:0 点击:

1997年6月12日,被告和C(现更名为C)共同出资设立公司,设立之初的注册资本为人民币1150万元,其中被告被登记的出资额为150万元。2004年6月17日,原告吸收股东D入股,由其出资850万...

  原告A诉称:1997年6月12日,被告和C(现更名为C)共同出资设立公司,设立之初的注册资本为人民币1150万元,其中被告被登记的出资额为150万元。2004年6月17日,原告吸收股东D入股,由其出资850万元,将公司增资至2000万元。然被告于目标公司成立之初至今从未实际出资,对此上海市工商行政管理局浦东新区分局于2010年9月3日作出行政处罚决定书,认定被告的行为构成虚假出资,并要求在三个月内改正违法行为。因被告长期经营不善,已毫无能力补足出资,为此,原告、D和被告就被告在原告处未出资行为达成一致意见,约定同意去除被告在原告处的股东身份,并由被告协助办理减资手续。但原告之后数次通知被告办理减资、股权变更登记手续,被告均无故不予配合。故原告起诉要求确认被告不具有在原告处的股东身份;并要求被告协助原告办理减资手续。

  被告B辩称:对原告主张的事实没有异议,但由于被告长期经营不善,处于停业状态,也无人管理,故没有协助原告办理相关工商变更手续。

  第三人C、D陈述:被告确实没有出资,故同意对原告进行减资,并否认被告的股东身份。

  经审理查明:E系于1997年6月经改制设立的有限责任公司,注册资本为1150万元,股东为被告和C,分别出资150万元和1000万元。2001年11月1日,E更名为原告即A。2004年6月17日,原告吸收第三人D入股,由第三人D出资850万元,将原告的注册资本增加至2000万元。

  2010年9月3日,上海市工商行政管理局浦东新区分局对被告出具沪工商浦案处字〔2010〕第150201012738号行政处罚决定书,查明在设立E时,被告向E开设的农业银行蔡路信用社的验资账户(帐号为某某某某某)交款150万元,在上海浦东新区兴沪审计师事务所于1997年6月4日出具了验资报告后当天,即从E的上述验资账户转出至被告的账户,对于该笔款项的进、出,被告入的是其他应收款科目(记账凭证上简记“应收款”),此外,出资E之前,被告和上海东海毛巾厂就联合组建E签署过一份协议,协议约定被告不参与资金投入,因此,被告在将上述150万元的验资款转入E账户的当天即转出至被告。综上,被告在E设立过程中并未实际出资用于E的经营,其出资是虚假的。为此,认定对被告处以5万元的罚款处罚。

  之后,被告仍未向原告补缴出资。2010年10月12日,原告、被告和第三人D签订《协议书》,约定:鉴于被告目前实际经营以及资产状况,被告已无能力对原告履行出资义务,被告同意去除其在原告处的股东身份地位;自本协议签署之日,应第三人D的要求参加股东会议并签署股东会决议,协助办理减资手续;如被告怠于履行协助义务,第三人D有权通过法律途径要求被告履行自身义务以满足工商行政处罚决定书所要求的改正内容。2010年年底,上海东海毛巾厂更名为C。

  以上事实,有行政处罚决定书、协议书和庭审笔录为证。

  本院认为,有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。现被告作为原告的股东,实际并未向原告出资,且在工商部门对被告进行处罚后,被告至今仍未向原告补缴出资,且在其和第三人D和原告签订的《协议书》中已明确已无能力履行出资义务,并表示同意去除其在原告处的股东资格,原告的另外两股东亦对此没有异议。故本院确认被告在原告处无股东资格,且原告应当办理相应的减资手续。依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定,判决如下:

  一、被告B不具有在原告A的股东身份;

  二、原告A于本判决生效之日起十日内至工商局办理减资的工商变更手续(取消被告B的股东身份,并减少注册资本150万元),被告B和第三人C和D应予配合。

  案件受理费80元,减半收取40元,由被告B负担。此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。

相关热词搜索:股东

上一篇:王某诉某菜市场中心股东知情权案
下一篇:陶某诉某厂清算组股权确认纠纷案

分享到: 收藏
评论排行