童甲与童丙房屋租赁合同纠纷案
2012-02-23 18:38:49   来源:   评论:0 点击:

童甲与童丙系姐弟关系。系争上海市愚园路某号房屋于2002年4月起由童丙承租,并依法支付公房承租租金。双方于2004年5月15日签订《租赁金额》协议,载明:“愚园路某号街面店铺租赁金每...

  原审法院经审理查明:童甲与童丙系姐弟关系。系争上海市愚园路某号房屋于2002年4月起由童丙承租,并依法支付公房承租租金。双方于2004年5月15日签订《租赁金额》协议,载明:“愚园路某号街面店铺租赁金每月由弟童丙支付给童甲(姐)人民币(以下币种均为人民币)伍佰元正,从2004年5月份起开始支付,直至店铺拆迁为止。”童丙实际支付童甲钱款至2009年2月。

  原审法院另查明,系争房屋经杨某某(系童丙之妻)于2001年12月改变为营业用途,开设服装店。2011年1月,童甲以童丙自2009年2月后未按约履行协议为由,起诉至法院,请求判令童丙支付2009年2月至2010年10月的租金共计10,500元。

  原审法院审理后认为,童甲既非系争房屋的所有权人,亦非房屋的使用权人,依法不具备系争房屋的出租权利。而童丙系该房屋的承租权人,依法与公有房屋的权利人形成了公房租赁关系,且该承租关系建立的时间是在2002年4月,早于双方签订《租赁金额》协议的时间。童丙辩称签订《租赁金额》协议,系误解了双方之间的法定权利,每月500元租金的给付实质是对童甲的一种补贴。结合双方各自的权利以及当庭陈述,童丙的辩称意见较具合理性。对童甲要求童丙支付租金的请求,难以支持。判决:童甲要求童丙支付2009年2月至2010年10月的租金共计10,500元的诉讼请求,不予支持。

  原审判决后,童甲不服,提起上诉称:系争房屋系己方用原房屋加补贴换购而来,2001年童丙以全家生活困难为由要求承租系争房屋开店,并承诺赚钱与己方分成以及己方可随时收回房屋,2004年的《租赁金额》协议亦是童丙的意思自治,对上述约定应予遵从。原审法院在查明事实及适用法律上均存在错误。请求二审法院撤销原判,改判支持其原审中的诉讼请求。

  被上诉人童丙则请求维持原判。

  经审理查明,原审法院判决认定的事实无误,应予确认。

  本院审理中,童甲认为,2001年8月28日、2001年11月28日童丙写给其的两封信件可证明其原审请求的主张。童丙对上述信件的真实性无异议,但认为信件及《租赁金额》协议,仅是出于系争房屋的原始状况及对双方亲情关系的考虑。

  本院认为,本案中双方的争议焦点为《租赁金额》协议是否应继续履行,根据查明的事实,童丙于2002年4月取得涉案房屋的公房承租权后,仍于2004年5月15日与童甲签订了《租赁金额》协议,上述协议成立于家庭成员之间,系当事人真实意思表示,应当依约履行,且童丙此后按约履行直至2009年2月,故童甲现主张2009年2月至2010年10月的租金10,500元,并不违背双方之间的约定,本案处理的金钱给付事宜也与房屋所有权问题无涉。另外,综合考虑童丙关于上述款项系补贴性质赠与的辩称,本院认为,双方之间即使不存在租赁法律关系,童丙仍应遵守《租赁金额》协议中的有关承诺。

  本院对原审法院判决予以改判。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定,判决如下:

  一、撤销中华人民共和国上海市静安区人民法院(2011)静民一(民)初字第459号民事判决;

  二、童丙应于本判决生效之日起10日内,支付童甲10,500元。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  一、二审案件受理费93.75元,由被上诉人童丙承担。

  本判决系终审判决。

相关热词搜索:租赁

上一篇:某公司诉邱某居间合同纠纷案
下一篇:张某诉骆某加工合同纠纷案

分享到: 收藏
评论排行