胡某诉宋某借用合同押金返还纠纷案
2012-02-09 18:57:18   来源:   评论:0 点击:

2010年7月8日,原告与被告就出租车某借予原告使用签订了《协议书》,约定:宋某收胡某人民币(以下币种均为人民币)1万元作为押金,双方如有事情不能合作下去需提前半个月通知等。2010...

  原告胡某诉称,2010年7月8日,原告与被告就出租车某借予原告使用签订了《协议书》,约定:宋某收胡某人民币(以下币种均为人民币)1万元作为押金,双方如有事情不能合作下去需提前半个月通知等。2010年7月22日,原告因违反有关交通法规,接受了上海市城市交通行政执法总队的行政处罚,双方合作结束。同日,被告向原告出具其亲自书写的押金收条,写明:收到胡某押金8,000元整。依照双方约定,双方合作结束后被告应当向原告返还押金,原告多次要求返还,然被告置若罔闻、无故推诿、不予履行。现原告认为,被告的行为违反了双方约定和诚实信用原则,故诉诸法院,请求:一、判令被告返还原告押金8,000元;二、判令被告支付原告押金利息(自支付押金之日起按照银行同期贷款利率支付至押金偿还日止);三、本案诉讼费由被告负担。被告宋某未作答辩。

  经审理查明,原、被告约定被告宋某将牌号为沪某的出租车不定时借给原告胡某使用,并由胡某向宋某支付使用费。2010年7月8日双方签订协议书一份,约定:“①使用费用为每天260元,如有车自然损坏修理,由两人平分。②宋某收胡某押金壹万元整;③双方如有事情不能合作下去需提前半个月通知……”案外人刘某作为见证人在协议上签字。后因原告违反有关法规,受到上海市城市交通行政执法总队的行政处罚,被告拒绝将车辆再借给原告使用。现因被告未将押金退还,原告乃诉讼来院,提出诉请如前。

  另查,原告实际交付被告的押金数额为8,000元,被告于2010年7月22日补写收条一份。

  本院认为,公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告虽约定如不能继续合作需提前半个月通知,但原告使用车辆不足半月即被实施行政处罚,被告遂拒绝将车辆继续借予原告使用,应视为双方以实际行为变更了原约定。被告既然不再将车辆借给原告使用,理应退还押金,原告诉请归还于法有据,理应支持。原告要求被告支付押金利息的诉讼请求于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃应诉、抗辩的权利,法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:

  一、被告宋某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某押金8,000元;

  二、驳回原告胡某要求被告宋某支付押金利息的诉讼请求。

  案件受理费50元,由被告宋某负担。

  负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

相关热词搜索:合同

上一篇:文某与某房地产公司定金合同纠纷案
下一篇:某事务所诉房屋买卖居间合同纠纷案

分享到: 收藏
评论排行